GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−4.1%
| 128
+4.1%
|
| 1440p | 80
+12.7%
| 71
−12.7%
|
| 4K | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−100%
|
188
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.4%
|
127
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−84.9%
|
135
+84.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−48.9%
|
140
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 120
−22.5%
|
140−150
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−57.5%
|
115
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−13.9%
|
139
+13.9%
|
| Fortnite | 188
−7.4%
|
200−210
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−60.2%
|
180−190
+60.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−130%
|
216
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+14%
|
170−180
−14%
|
| Valorant | 234
−11.5%
|
260−270
+11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−1.1%
|
95
+1.1%
|
| Battlefield 5 | 134
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| Dota 2 | 124
−43.5%
|
178
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 113
−17.7%
|
133
+17.7%
|
| Fortnite | 149
−35.6%
|
200−210
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−107%
|
195
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−25.2%
|
144
+25.2%
|
| Metro Exodus | 69
−60.9%
|
111
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−61.3%
|
229
+61.3%
|
| Valorant | 230
−13.5%
|
260−270
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| Dota 2 | 117
−42.7%
|
167
+42.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−16%
|
123
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−56.8%
|
116
+56.8%
|
| Valorant | 154
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−43.3%
|
200−210
+43.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−48%
|
300−350
+48%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Metro Exodus | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−27.1%
|
290−300
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Far Cry 5 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−53.4%
|
89
+53.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Metro Exodus | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−42%
|
71
+42%
|
| Valorant | 202
−38.6%
|
280−290
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Dota 2 | 95−100
−49%
|
146
+49%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 14%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.41 | 50.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
