GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 30.15 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | 288 | 144 |
Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−31.6%
| 129
+31.6%
|
1440p | 60
−25%
| 75
+25%
|
4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−58.6%
|
250−260
+58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−118%
|
135
+118%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−80%
|
108
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−6.2%
|
172
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
Far Cry 5 | 103
−35%
|
139
+35%
|
Fortnite | 122
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−143%
|
216
+143%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−65%
|
99
+65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
−16.2%
|
170−180
+16.2%
|
Valorant | 180−190
−43.4%
|
260−270
+43.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 88
−67%
|
140−150
+67%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+11%
|
146
−11%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
Dota 2 | 127
−40.2%
|
178
+40.2%
|
Far Cry 5 | 95
−40%
|
133
+40%
|
Fortnite | 115
−75.7%
|
200−210
+75.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−119%
|
195
+119%
|
Grand Theft Auto V | 90
−60%
|
144
+60%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
Metro Exodus | 61
−82%
|
111
+82%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−87.7%
|
229
+87.7%
|
Valorant | 180−190
−43.4%
|
260−270
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−65.2%
|
140−150
+65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−40.3%
|
87
+40.3%
|
Dota 2 | 121
−38%
|
167
+38%
|
Far Cry 5 | 90
−36.7%
|
123
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
−84.7%
|
180−190
+84.7%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−84.9%
|
170−180
+84.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−81.3%
|
116
+81.3%
|
Valorant | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−102%
|
200−210
+102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−31.7%
|
290−300
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Far Cry 5 | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−91.9%
|
140−150
+91.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Grand Theft Auto V | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Metro Exodus | 22
−100%
|
44
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−57.8%
|
71
+57.8%
|
Valorant | 160−170
−67.7%
|
280−290
+67.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Dota 2 | 93
−57%
|
146
+57%
|
Far Cry 5 | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 11%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.83 | 43.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ