GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2050 Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 2050 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,45 Watt
16.09

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ308173
จัดอันดับตามความนิยม2912
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล64.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.4717.28
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGA107GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1185 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1477 MHz1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.53142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.05 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480
Tensor Cores25680
Ray Tracing Cores3220

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
112.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA8.68.6
DLSS++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−66.7%
70−75
+66.7%
1440p34
−61.8%
55−60
+61.8%
4K26
−73.1%
45−50
+73.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.56
1440pไม่มีข้อมูล4.53
4Kไม่มีข้อมูล5.53

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Counter-Strike 2 74
−62.2%
120−130
+62.2%
Cyberpunk 2077 47
−70.2%
80−85
+70.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 49
−73.5%
85−90
+73.5%
Battlefield 5 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%
Counter-Strike 2 67
−64.2%
110−120
+64.2%
Cyberpunk 2077 42
−66.7%
70−75
+66.7%
Far Cry 5 59
−69.5%
100−105
+69.5%
Fortnite 95−100
−68.4%
160−170
+68.4%
Forza Horizon 4 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Forza Horizon 5 62
−61.3%
100−105
+61.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
Valorant 130−140
−70.4%
230−240
+70.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Battlefield 5 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%
Counter-Strike 2 40
−75%
70−75
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−59.8%
350−400
+59.8%
Cyberpunk 2077 29
−72.4%
50−55
+72.4%
Dota 2 118
−69.5%
200−210
+69.5%
Far Cry 5 53
−69.8%
90−95
+69.8%
Fortnite 95−100
−68.4%
160−170
+68.4%
Forza Horizon 4 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Forza Horizon 5 53
−69.8%
90−95
+69.8%
Grand Theft Auto V 68
−61.8%
110−120
+61.8%
Metro Exodus 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
−72.4%
100−105
+72.4%
Valorant 130−140
−70.4%
230−240
+70.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%
Cyberpunk 2077 25
−60%
40−45
+60%
Dota 2 110
−72.7%
190−200
+72.7%
Far Cry 5 49
−73.5%
85−90
+73.5%
Forza Horizon 4 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−66.7%
55−60
+66.7%
Valorant 130−140
−70.4%
230−240
+70.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
−68.4%
160−170
+68.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−71.9%
220−230
+71.9%
Grand Theft Auto V 37
−62.2%
60−65
+62.2%
Metro Exodus 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−69.7%
280−290
+69.7%
Valorant 170−180
−70.6%
290−300
+70.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−70%
85−90
+70%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 37
−62.2%
60−65
+62.2%
Forza Horizon 4 40−45
−70.5%
75−80
+70.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−75%
70−75
+75%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Grand Theft Auto V 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Metro Exodus 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−60%
40−45
+60%
Valorant 95−100
−73.5%
170−180
+73.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Dota 2 34
−61.8%
55−60
+61.8%
Far Cry 5 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.09 28.21
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 130 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.9%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.3% และ

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 2474 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13824 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 2050 Mobile หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่