Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.88 | 15.65 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 240 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−22.5%
| 174
+22.5%
|
1440p | 94
−8.5%
| 102
+8.5%
|
4K | 65
+4.8%
| 62
−4.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−68.3%
|
350
+68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60.7%
|
135
+60.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−145%
|
208
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−67.8%
|
349
+67.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Far Cry 5 | 104
−89.4%
|
197
+89.4%
|
Fortnite | 206
−13.6%
|
230−240
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−39.5%
|
200−210
+39.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−104%
|
232
+104%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−96.5%
|
167
+96.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+38.1%
|
170−180
−38.1%
|
Valorant | 276
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−33.1%
|
150−160
+33.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−24.5%
|
259
+24.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−23.8%
|
104
+23.8%
|
Dota 2 | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
Far Cry 5 | 97
−91.8%
|
186
+91.8%
|
Fortnite | 169
−38.5%
|
230−240
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 145
−41.4%
|
200−210
+41.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−84.2%
|
210
+84.2%
|
Grand Theft Auto V | 101
−57.4%
|
159
+57.4%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
Metro Exodus | 90
−63.3%
|
147
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+21.6%
|
170−180
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−54.6%
|
269
+54.6%
|
Valorant | 266
−9.8%
|
290−300
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
Dota 2 | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
Far Cry 5 | 96
−81.3%
|
174
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
−47.5%
|
200−210
+47.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−60%
|
152
+60%
|
Valorant | 205
−42.4%
|
290−300
+42.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−51%
|
230−240
+51%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−88.2%
|
175
+88.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−51.4%
|
350−400
+51.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−71.2%
|
125
+71.2%
|
Metro Exodus | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−26.5%
|
300−350
+26.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Far Cry 5 | 82
−98.8%
|
163
+98.8%
|
Forza Horizon 4 | 122
−36.9%
|
160−170
+36.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−71%
|
110−120
+71%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Valorant | 240
−27.5%
|
300−350
+27.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Dota 2 | 119
+16.7%
|
102
−16.7%
|
Far Cry 5 | 52
−75%
|
91
+75%
|
Forza Horizon 4 | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 53.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป