GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.17 | 17.44 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+23.6%
| 110−120
−23.6%
|
| 1440p | 94
+25.3%
| 75−80
−25.3%
|
| 4K | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.26 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 278
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21.7%
|
180−190
−21.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+24.5%
|
220−230
−24.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Metro Exodus | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 32.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
