GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 18.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | 288 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+16%
| 106
−16%
|
| 1440p | 80
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 4K | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Battlefield 5 | 120
+15.4%
|
104
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 122
+27.1%
|
96
−27.1%
|
| Fortnite | 188
+16%
|
162
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+4.6%
|
108
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+14.6%
|
171
−14.6%
|
| Valorant | 234
+4.9%
|
223
−4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Battlefield 5 | 134
+28.8%
|
104
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Dota 2 | 124
+5.1%
|
118
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 113
+24.2%
|
91
−24.2%
|
| Fortnite | 149
+3.5%
|
144
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+27.8%
|
90
−27.8%
|
| Metro Exodus | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+17.7%
|
147
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+27.9%
|
111
−27.9%
|
| Valorant | 230
+17.3%
|
196
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+23.5%
|
98
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Dota 2 | 117
+4.5%
|
112
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+26.2%
|
84
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+16.1%
|
112
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Valorant | 154
+25.2%
|
123
−25.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+24.8%
|
113
−24.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.2%
|
190−200
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
+8%
|
212
−8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+27%
|
74
−27%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Metro Exodus | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Valorant | 202
+18.1%
|
171
−18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
