GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 138 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.84 | 30.91 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | 288 | 384 |
Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
448.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+10.1%
| 109
−10.1%
|
1440p | 75
+2.7%
| 73
−2.7%
|
4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Battlefield 5 | 142
+22.4%
|
110−120
−22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Far Cry 5 | 125
+5%
|
119
−5%
|
Far Cry New Dawn | 127
−19.7%
|
152
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 382
+109%
|
180−190
−109%
|
Hitman 3 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 234
+52.9%
|
150−160
−52.9%
|
Metro Exodus | 143
−36.4%
|
195
+36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+6%
|
100
−6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
Watch Dogs: Legion | 223
+79.8%
|
120−130
−79.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Battlefield 5 | 127
+9.5%
|
110−120
−9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 287
+56.8%
|
180−190
−56.8%
|
Hitman 3 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 230
+50.3%
|
150−160
−50.3%
|
Metro Exodus | 130
−20%
|
156
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+15.5%
|
120−130
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+170%
|
70−75
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Far Cry 5 | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Forza Horizon 4 | 94
−94.7%
|
180−190
+94.7%
|
Hitman 3 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 114
−3.5%
|
118
+3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
−1.1%
|
93
+1.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 64
−15.6%
|
74
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2%
|
51
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Far Cry 5 | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 277
+35.8%
|
200−210
−35.8%
|
Hitman 3 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
Metro Exodus | 74
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+13.2%
|
180−190
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Hitman 3 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 101
−69.3%
|
170−180
+69.3%
|
Metro Exodus | 45
−44.4%
|
65
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−8%
|
54
+8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry 5 | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 170%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (50%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 35.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ