GeForce GTX 970 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 11.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 148 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 122.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 184 | 104 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 7.0 จีบี/s |
384.0 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+75.3%
| 81
−75.3%
|
1440p | 94
+74.1%
| 54
−74.1%
|
4K | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Far Cry 5 | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Fortnite | 206
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+167%
|
90−95
−167%
|
Valorant | 276
+69.3%
|
160−170
−69.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Far Cry 5 | 97
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
Fortnite | 169
+106%
|
82
−106%
|
Forza Horizon 4 | 145
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Grand Theft Auto V | 101
+42.3%
|
71
−42.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Metro Exodus | 90
+131%
|
39
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+135%
|
90−95
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+115%
|
81
−115%
|
Valorant | 266
+63.2%
|
160−170
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+144%
|
48
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Dota 2 | 125
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Far Cry 5 | 96
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+235%
|
52
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+121%
|
43
−121%
|
Valorant | 205
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+158%
|
60
−158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.4%
|
160−170
−52.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Metro Exodus | 55
+129%
|
24
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+28.7%
|
200−210
−28.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry 5 | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
13
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+124%
|
29
−124%
|
Valorant | 240
+75.2%
|
130−140
−75.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+240%
|
20
−240%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Far Cry 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+239%
|
18
−239%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+177%
|
22
−177%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 22.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 148 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป