GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 197 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 25.90 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 56 | 64 |
TMUs | 104 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−23.5%
| 100
+23.5%
|
1440p | 54
−11.1%
| 60
+11.1%
|
4K | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
92
−1.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Fortnite | 110−120
−4.3%
|
122
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28.7%
|
121
+28.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.6%
|
148
+62.6%
|
Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
+5.7%
|
88
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Dota 2 | 120−130
−5%
|
127
+5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95
+20.3%
|
Fortnite | 82
−40.2%
|
115
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−25.5%
|
118
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
Grand Theft Auto V | 71
−26.8%
|
90
+26.8%
|
Metro Exodus | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.7%
|
128
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−50.6%
|
122
+50.6%
|
Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−85.4%
|
89
+85.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
98
+4.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−78.8%
|
93
+78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Valorant | 160−170
+26.4%
|
129
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−17.5%
|
190−200
+17.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Metro Exodus | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−9.4%
|
220−230
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−35.7%
|
76
+35.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 46
−50%
|
69
+50%
|
Metro Exodus | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Valorant | 130−140
−21.9%
|
160−170
+21.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−110%
|
42
+110%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Dota 2 | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−100%
|
36
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 110%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.92 | 29.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก