GeForce RTX 2050 Mobile vs GTX 970

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014,$329
4 จีบี GDDR5,148 Watt
23.04
+34.3%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ269352
จัดอันดับตามความนิยม9549
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9929.35
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.594.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs5632
TMUs10464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache624 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1750 MHz
224 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+34.3%
RTX 2050 Mobile 17.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+28.3%
RTX 2050 Mobile 12495

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
RTX 2050 Mobile 46821
+10.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+33.3%
RTX 2050 Mobile 8965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+25.4%
RTX 2050 Mobile 58068

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+92.9%
42
−92.9%
1440p54
+68.8%
32
−68.8%
4K39
+39.3%
28
−39.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+79.7%
74
−79.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.5%
47
−8.5%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+120%
25
−120%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+27%
70−75
−27%
Counter-Strike 2 130−140
+98.5%
67
−98.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
42
−21.4%
Far Cry 5 75−80
+28.8%
59
−28.8%
Fortnite 110−120
+23.2%
95−100
−23.2%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
Forza Horizon 5 70−75
+19.4%
62
−19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+39.4%
65−70
−39.4%
Valorant 160−170
+20.6%
130−140
−20.6%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+27%
70−75
−27%
Counter-Strike 2 130−140
+233%
40
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+16.4%
210−220
−16.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+75.9%
29
−75.9%
Dota 2 120−130
+2.5%
118
−2.5%
Far Cry 5 75−80
+43.4%
53
−43.4%
Fortnite 82
−15.9%
95−100
+15.9%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
Forza Horizon 5 70−75
+39.6%
53
−39.6%
Grand Theft Auto V 71
+4.4%
68
−4.4%
Metro Exodus 39
+5.4%
35−40
−5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+39.4%
65−70
−39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+39.7%
58
−39.7%
Valorant 160−170
+20.6%
130−140
−20.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
−54.2%
70−75
+54.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+104%
25
−104%
Dota 2 120−130
+10%
110
−10%
Far Cry 5 75−80
+55.1%
49
−55.1%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−26.9%
65−70
+26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+30.3%
33
−30.3%
Valorant 160−170
+20.6%
130−140
−20.6%

Full HD
Epic

Fortnite 60
−58.3%
95−100
+58.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+30.5%
120−130
−30.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+16.2%
37
−16.2%
Metro Exodus 24
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.1%
160−170
−6.1%
Valorant 200−210
+18.9%
160−170
−18.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+32%
50−55
−32%
Cyberpunk 2077 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry 5 50−55
+45.9%
37
−45.9%
Forza Horizon 4 60−65
+39.5%
40−45
−39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+40%
40−45
−40%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Grand Theft Auto V 46
+43.8%
30−35
−43.8%
Metro Exodus 13
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
24−27
−16%
Valorant 130−140
+40.8%
95−100
−40.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 20
−30%
24−27
+30%
Counter-Strike 2 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 75−80
+129%
34
−129%
Far Cry 5 27−30
+50%
18
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Epic

Fortnite 22
+22.2%
18−20
−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 58%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.04 17.15
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34%

ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 229%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 5622 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3311 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่