Quadro RTX A6000 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.22 | 11.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 13.41 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 79%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 88 | 112 |
TMUs | 272 | 336 |
Tensor Cores | 544 | 336 |
Ray Tracing Cores | 68 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
616.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
+3.8%
| 158
−3.8%
|
1440p | 120
−2.5%
| 123
+2.5%
|
4K | 92
−15.2%
| 106
+15.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.09
+383%
| 29.42
−383%
|
1440p | 8.33
+354%
| 37.80
−354%
|
4K | 10.86
+304%
| 43.86
−304%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 270−280
−3.6%
|
280−290
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Hogwarts Legacy | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
−3.6%
|
280−290
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Far Cry 5 | 136
+162%
|
52
−162%
|
Fortnite | 302
+24.3%
|
240−250
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 182
−15.9%
|
210−220
+15.9%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Hogwarts Legacy | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+14.2%
|
170−180
−14.2%
|
Valorant | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
−3.6%
|
280−290
+3.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Dota 2 | 146
+5%
|
139
−5%
|
Far Cry 5 | 130
+145%
|
53
−145%
|
Fortnite | 232
−4.7%
|
240−250
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 181
−16.6%
|
210−220
+16.6%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Grand Theft Auto V | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
Hogwarts Legacy | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Metro Exodus | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+9.7%
|
170−180
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−24.3%
|
307
+24.3%
|
Valorant | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 159
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Dota 2 | 141
+7.6%
|
131
−7.6%
|
Far Cry 5 | 122
+135%
|
52
−135%
|
Forza Horizon 4 | 168
−25.6%
|
210−220
+25.6%
|
Hogwarts Legacy | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+8.5%
|
170−180
−8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−33.3%
|
180
+33.3%
|
Valorant | 259
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 216
−12.5%
|
240−250
+12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−6.5%
|
350−400
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+13.5%
|
96
−13.5%
|
Metro Exodus | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 266
−27.8%
|
300−350
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
Far Cry 5 | 117
+125%
|
52
−125%
|
Forza Horizon 4 | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
Grand Theft Auto V | 142
−9.2%
|
155
+9.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−49%
|
146
+49%
|
Valorant | 259
−20.1%
|
300−350
+20.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Dota 2 | 139
+8.6%
|
128
−8.6%
|
Far Cry 5 | 78
+56%
|
50
−56%
|
Forza Horizon 4 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 162%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 54.07 | 56.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 5 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ Quadro RTX A6000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน