GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.78 | 70.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 18.02 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 223%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 272 | 112 |
| Tensor Cores | 544 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+37.5%
| 120
−37.5%
|
| 1440p | 122
+74.3%
| 70
−74.3%
|
| 4K | 93
+89.8%
| 49
−89.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
−121%
| 2.74
+121%
|
| 1440p | 8.19
−74.2%
| 4.70
+74.2%
|
| 4K | 10.74
−60%
| 6.71
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+60.8%
|
79
−60.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−30.6%
|
110−120
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+33%
|
97
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+32.7%
|
226
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+14.5%
|
124
−14.5%
|
| Metro Exodus | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Valorant | 290
+61.1%
|
180−190
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+112%
|
110−120
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+55.4%
|
83
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Dota 2 | 138
−5.8%
|
146
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−14.1%
|
105
+14.1%
|
| Fortnite | 224
+19.8%
|
180−190
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+66.7%
|
180
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+47.9%
|
96
−47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−5.2%
|
141
+5.2%
|
| Metro Exodus | 100
+14.9%
|
87
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+19.1%
|
200−210
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.2%
|
72
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−25%
|
60
+25%
|
| Dota 2 | 141
−4.3%
|
147
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+94.8%
|
154
−94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+79.7%
|
79
−79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Valorant | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| World of Tanks | 350−400
+30.6%
|
280−290
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+11.9%
|
140−150
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+59.1%
|
115
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Metro Exodus | 98
+10.1%
|
89
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Valorant | 204
+37.8%
|
140−150
−37.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Dota 2 | 142
+73.2%
|
82
−73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+73.2%
|
82
−73.2%
|
| Metro Exodus | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+42.2%
|
140−150
−42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+73.2%
|
82
−73.2%
|
| World of Tanks | 270
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Dota 2 | 139
+20.9%
|
115
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Fortnite | 96
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+53.7%
|
67
−53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Valorant | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 112%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 44.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
