GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 3050 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 OEM อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 272 | 80 |
| Tensor Cores | 544 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+83.3%
| 90−95
−83.3%
|
| 1440p | 122
+87.7%
| 65−70
−87.7%
|
| 4K | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Battlefield 5 | 244
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+82.1%
|
190−200
−82.1%
|
| Hitman 3 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+90%
|
150−160
−90%
|
| Metro Exodus | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+90%
|
140−150
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Battlefield 5 | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+88.8%
|
170−180
−88.8%
|
| Hitman 3 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+90.7%
|
140−150
−90.7%
|
| Metro Exodus | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Hitman 3 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+84.1%
|
170−180
−84.1%
|
| Hitman 3 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+93.1%
|
130−140
−93.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hitman 3 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Metro Exodus | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 31.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
