GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.89 | 8.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | 11.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 164%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 112 |
| TMUs | 272 | 336 |
| Tensor Cores | 544 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−33.3%
| 220
+33.3%
|
| 1440p | 122
−25.4%
| 153
+25.4%
|
| 4K | 93
−16.1%
| 108
+16.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
−50.1%
| 9.09
+50.1%
|
| 1440p | 8.19
−59.6%
| 13.07
+59.6%
|
| 4K | 10.74
−72.3%
| 18.51
+72.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−107%
|
219
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
−49.5%
|
160
+49.5%
|
| Battlefield 5 | 244
+0%
|
240−250
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−89.6%
|
201
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 163
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+40.1%
|
240−250
−40.1%
|
| Hitman 3 | 161
+24.8%
|
120−130
−24.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+3.6%
|
270−280
−3.6%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
−16%
|
120−130
+16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−54.2%
|
300−350
+54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−51.6%
|
138
+51.6%
|
| Battlefield 5 | 224
−8.9%
|
240−250
+8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63.2%
|
173
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 152
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+30%
|
240−250
−30%
|
| Hitman 3 | 156
+20.9%
|
120−130
−20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
−3%
|
270−280
+3%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−48%
|
300−350
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+65.6%
|
150−160
−65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
−92.7%
|
150−160
+92.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−43.4%
|
152
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−47%
|
240−250
+47%
|
| Hitman 3 | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
−36.1%
|
270−280
+36.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−48%
|
300−350
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−43%
|
193
+43%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−44.4%
|
130
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 84
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+15.5%
|
270−280
−15.5%
|
| Hitman 3 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−25.3%
|
200−210
+25.3%
|
| Metro Exodus | 98
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−53%
|
220−230
+53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+4.6%
|
240−250
−4.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Hitman 3 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−73.8%
|
220−230
+73.8%
|
| Metro Exodus | 111
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−76.5%
|
173
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
−59.1%
|
70
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 73%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 77.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
