GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.35 | 52.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.37 | 14.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 147%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 544 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
−4.9%
| 172
+4.9%
|
| 1440p | 120
+27.7%
| 94
−27.7%
|
| 4K | 92
+55.9%
| 59
−55.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09
−74.9%
| 3.48
+74.9%
|
| 1440p | 8.33
−30.6%
| 6.37
+30.6%
|
| 4K | 10.86
−7%
| 10.15
+7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.8%
|
350
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−40.2%
|
178
+40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−22.1%
|
337
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−11%
|
141
+11%
|
| Far Cry 5 | 136
−50.7%
|
205
+50.7%
|
| Fortnite | 302
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−34.6%
|
210
+34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+13.6%
|
170−180
−13.6%
|
| Valorant | 285
−8.8%
|
300−350
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+3.8%
|
266
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+2.4%
|
124
−2.4%
|
| Dota 2 | 146
−70.5%
|
249
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 130
−50.8%
|
196
+50.8%
|
| Fortnite | 232
−9.9%
|
250−260
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−20.4%
|
210−220
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−25.6%
|
196
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−29.1%
|
173
+29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| Metro Exodus | 107
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+9%
|
170−180
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−19%
|
294
+19%
|
| Valorant | 267
−16.1%
|
300−350
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+12.4%
|
113
−12.4%
|
| Dota 2 | 141
−63.1%
|
230
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 122
−50%
|
183
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−29.8%
|
210−220
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+7.9%
|
170−180
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−6.7%
|
144
+6.7%
|
| Valorant | 259
−19.7%
|
300−350
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
−18.1%
|
250−260
+18.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−8.1%
|
160
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−10.8%
|
400−450
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−25.7%
|
137
+25.7%
|
| Metro Exodus | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
−33.1%
|
350−400
+33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−3%
|
130−140
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−28.2%
|
150
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−23.1%
|
180−190
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−3.7%
|
113
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−3.5%
|
147
+3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Metro Exodus | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Valorant | 259
−22%
|
300−350
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Dota 2 | 139
−39.6%
|
194
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 78
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 40%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.42 | 52.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti ได้อย่างชัดเจน
