Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.51 | 75.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.50 | 14.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 355%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 544 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+31.2%
| 125
−31.2%
|
| 1440p | 120
+76.5%
| 68
−76.5%
|
| 4K | 92
+119%
| 42
−119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09
−206%
| 1.99
+206%
|
| 1440p | 8.33
−127%
| 3.66
+127%
|
| 4K | 10.86
−83.2%
| 5.93
+83.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+12.5%
|
112
−12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
−17.2%
|
177
+17.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+29.8%
|
130−140
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+29.9%
|
97
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 136
−27.2%
|
173
+27.2%
|
| Fortnite | 302
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−22.2%
|
193
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+34%
|
150−160
−34%
|
| Valorant | 285
+27.8%
|
220−230
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+53.7%
|
82
−53.7%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 130
−23.1%
|
160
+23.1%
|
| Fortnite | 232
+40.6%
|
160−170
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−10.1%
|
174
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−4.5%
|
140
+4.5%
|
| Metro Exodus | 107
+0.9%
|
106
−0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+4.7%
|
236
−4.7%
|
| Valorant | 267
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+21.4%
|
130−140
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+63.6%
|
77
−63.6%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 122
−22.1%
|
149
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+58.8%
|
85
−58.8%
|
| Valorant | 259
+16.1%
|
220−230
−16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+41.3%
|
260−270
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+59.4%
|
69
−59.4%
|
| Metro Exodus | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+4.3%
|
250−260
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+36.7%
|
95−100
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+36.1%
|
100−110
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+64.7%
|
68
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+82.1%
|
78
−82.1%
|
| Metro Exodus | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+16.7%
|
84
−16.7%
|
| Valorant | 259
+11.6%
|
230−240
−11.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 83%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (84%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.90 | 37.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
