Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.71 | 83.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.79 | 14.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 115%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 136 | 160 |
| Tensor Cores | 272 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−8.7%
| 125
+8.7%
|
| 1440p | 66
−3%
| 68
+3%
|
| 4K | 43
+2.4%
| 42
−2.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
−74.2%
| 1.99
+74.2%
|
| 1440p | 6.05
−65.1%
| 3.66
+65.1%
|
| 4K | 9.28
−56.5%
| 5.93
+56.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+49.5%
|
210−220
−49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Dead Island 2 | 226
−8.4%
|
245
+8.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−12%
|
130−140
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+33.2%
|
210−220
−33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Dead Island 2 | 192
−13%
|
217
+13%
|
| Far Cry 5 | 135
−28.1%
|
173
+28.1%
|
| Fortnite | 266
+61.2%
|
160−170
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−54.4%
|
193
+54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Valorant | 298
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−29.7%
|
130−140
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−22.3%
|
210−220
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−15.5%
|
82
+15.5%
|
| Dead Island 2 | 138
−19.6%
|
165
+19.6%
|
| Dota 2 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 126
−27%
|
160
+27%
|
| Fortnite | 175
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−61.1%
|
174
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−0.7%
|
140
+0.7%
|
| Metro Exodus | 81
−30.9%
|
106
+30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−44.8%
|
236
+44.8%
|
| Valorant | 293
+32%
|
220−230
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dead Island 2 | 101
−17.8%
|
119
+17.8%
|
| Dota 2 | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 118
−26.3%
|
149
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 180
−23.3%
|
220−230
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−11.5%
|
160−170
+11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
| Metro Exodus | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+5.5%
|
250−260
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Dead Island 2 | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−25%
|
110
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| Metro Exodus | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Valorant | 210
−10%
|
230−240
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Dead Island 2 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 39.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
