Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.47 | 30.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.79 | 16.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 20%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 80 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
−60.7%
| 196
+60.7%
|
| 1440p | 85
−57.6%
| 134
+57.6%
|
| 4K | 61
−36.1%
| 83
+36.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09
+24.6%
| 5.10
−24.6%
|
| 1440p | 5.87
+27%
| 7.46
−27%
|
| 4K | 8.18
+47.1%
| 12.04
−47.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−43.5%
|
300−350
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
−54.8%
|
195
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−43.5%
|
300−350
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Fortnite | 174
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−99.3%
|
283
+99.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Valorant | 258
−40.7%
|
350−400
+40.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
−67.5%
|
196
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−43.5%
|
300−350
+43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| Dota 2 | 138
−22.5%
|
160−170
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 110
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Fortnite | 162
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−107%
|
279
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| Metro Exodus | 78
−110%
|
164
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+15.4%
|
170−180
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−104%
|
323
+104%
|
| Valorant | 248
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−82.4%
|
197
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
| Dota 2 | 130
−30%
|
160−170
+30%
|
| Far Cry 5 | 104
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−125%
|
248
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19%
|
170−180
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−88.5%
|
164
+88.5%
|
| Valorant | 184
−123%
|
411
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−86.7%
|
500−550
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−72.2%
|
130−140
+72.2%
|
| Metro Exodus | 50
−104%
|
102
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
−84.4%
|
400−450
+84.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
−123%
|
196
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Far Cry 5 | 88
−87.5%
|
160−170
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−148%
|
231
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Metro Exodus | 32
−109%
|
67
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−93.7%
|
122
+93.7%
|
| Valorant | 231
−42.4%
|
300−350
+42.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−144%
|
134
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Dota 2 | 116
−37.1%
|
150−160
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−112%
|
100−110
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−157%
|
162
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 21%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 157%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.37 | 60.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
