GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.28 | 67.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.91 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 117%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 192 | 152 |
| Tensor Cores | 384 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
−0.7%
| 140
+0.7%
|
| 1440p | 93
+16.3%
| 80
−16.3%
|
| 4K | 70
+40%
| 50
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.03
−76.4%
| 2.85
+76.4%
|
| 1440p | 7.52
−50.7%
| 4.99
+50.7%
|
| 4K | 9.99
−25.1%
| 7.98
+25.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−62.8%
|
236
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−34.4%
|
344
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−16.8%
|
132
+16.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−24.1%
|
180
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 122
−18.9%
|
145
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−28.9%
|
330
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+0%
|
113
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
−32.1%
|
144
+32.1%
|
| Fortnite | 253
+19.3%
|
210−220
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−39.9%
|
200
+39.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−23.1%
|
176
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 301
+11.1%
|
270−280
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+40.8%
|
103
−40.8%
|
| Battlefield 5 | 110
−12.7%
|
124
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14.3%
|
224
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.9%
|
95
−18.9%
|
| Dota 2 | 138
−5.1%
|
145
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 105
−30.5%
|
137
+30.5%
|
| Fortnite | 185
−14.6%
|
210−220
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−38%
|
196
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−10.5%
|
158
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−24.8%
|
141
+24.8%
|
| Metro Exodus | 93
−18.3%
|
110
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+5.4%
|
185
−5.4%
|
| Valorant | 283
+4.4%
|
270−280
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+14.9%
|
114
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+6%
|
84
−6%
|
| Dota 2 | 129
−4.7%
|
135
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−21.7%
|
129
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−30.1%
|
173
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+18.5%
|
92
−18.5%
|
| Valorant | 217
−26.3%
|
274
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
−17.8%
|
210−220
+17.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−13.2%
|
146
+13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.2%
|
300−350
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1%
|
97
−1%
|
| Metro Exodus | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
−10.6%
|
300−350
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+10.2%
|
98
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 100
−5%
|
105
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−28.2%
|
150
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
| Valorant | 262
−10.3%
|
280−290
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Dota 2 | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 61%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.67 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 3060 Ti ได้อย่างชัดเจน
