GeForce RTX 3070 เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.74 | 58.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 84%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 184 |
Tensor Cores | 384 | 184 |
Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
495.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
−7.1%
| 150
+7.1%
|
1440p | 96
−2.1%
| 98
+2.1%
|
4K | 71
+10.9%
| 64
−10.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.99
+50.1%
| 3.33
−50.1%
|
1440p | 7.28
+43%
| 5.09
−43%
|
4K | 9.85
+26.3%
| 7.80
−26.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 90−95
−58.1%
|
147
+58.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 99
−26.3%
|
125
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
Battlefield 5 | 194
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Far Cry New Dawn | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 266
+18.8%
|
220−230
−18.8%
|
Hitman 3 | 113
+3.7%
|
109
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+36.8%
|
220−230
−36.8%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+3.4%
|
118
−3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 198
−17.7%
|
230−240
+17.7%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+30.5%
|
174
−30.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−10.1%
|
87
+10.1%
|
Battlefield 5 | 182
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+10.1%
|
100−110
−10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Far Cry New Dawn | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 258
+15.2%
|
220−230
−15.2%
|
Hitman 3 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 283
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
−14%
|
110−120
+14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 225
−13.3%
|
255
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+18.5%
|
178
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−19.1%
|
81
+19.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70
−11.4%
|
78
+11.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 133
−68.4%
|
220−230
+68.4%
|
Hitman 3 | 108
−2.8%
|
111
+2.8%
|
Horizon Zero Dawn | 162
−11.7%
|
181
+11.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 189
−18%
|
223
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−11%
|
121
+11%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1.7%
|
116
−1.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 134
+7.2%
|
120−130
−7.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
−14%
|
65
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Far Cry 5 | 70
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 249
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
Hitman 3 | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
Horizon Zero Dawn | 127
−15%
|
146
+15%
|
Metro Exodus | 90
−12.2%
|
101
+12.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−17.7%
|
166
+17.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+20.6%
|
175
−20.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 131
−66.4%
|
210−220
+66.4%
|
Metro Exodus | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−17.1%
|
48
+17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Far Cry 5 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
Watch Dogs: Legion | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60
−15%
|
69
+15%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 37%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.84 | 58.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ