GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.02 | 26.87 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | 288 | 240 |
Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
384.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+5.3%
| 94
−5.3%
|
1440p | 57
+67.6%
| 34
−67.6%
|
4K | 41
+0%
| 41
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130
−6.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Metro Exodus | 93
+24%
|
75
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
Valorant | 150
+37.6%
|
109
−37.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Far Cry 5 | 83
+7.8%
|
77
−7.8%
|
Fortnite | 140−150
+13.5%
|
120−130
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+30.2%
|
106
−30.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Grand Theft Auto V | 90
−4.4%
|
94
+4.4%
|
Metro Exodus | 68
+19.3%
|
57
−19.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
−9.8%
|
235
+9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Valorant | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
World of Tanks | 270−280
+5.4%
|
250−260
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Dota 2 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
Far Cry 5 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.4%
|
93
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−103%
|
150−160
+103%
|
Valorant | 129
+38.7%
|
93
−38.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
World of Tanks | 190−200
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Metro Exodus | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Valorant | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Dota 2 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Grand Theft Auto V | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Dota 2 | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Fortnite | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 68%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.20 | 25.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ