GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q และ GeForce RTX 2070 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 138 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.63 | 21.76 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 160 |
Tensor Cores | 240 | 320 |
Ray Tracing Cores | 30 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−29.3%
| 119
+29.3%
|
1440p | 44
−72.7%
| 76
+72.7%
|
4K | 42
−7.1%
| 45
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−76.6%
|
166
+76.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
Fortnite | 110
−49.1%
|
164
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Valorant | 160−170
−26.4%
|
200−210
+26.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−61.7%
|
152
+61.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Dota 2 | 120
−8.3%
|
130
+8.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
Fortnite | 107
−45.8%
|
156
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
−37.2%
|
129
+37.2%
|
Metro Exodus | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−55.2%
|
163
+55.2%
|
Valorant | 160−170
−26.4%
|
200−210
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
141
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Dota 2 | 115
−7.8%
|
124
+7.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
Valorant | 93
−75.3%
|
163
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−59.3%
|
129
+59.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−40.1%
|
230−240
+40.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−18.7%
|
240−250
+18.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Metro Exodus | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Valorant | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Dota 2 | 79
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.73 | 31.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ