GeForce RTX 5070 เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 20.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 192 |
Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−106%
| 214
+106%
|
1440p | 66
−86.4%
| 123
+86.4%
|
4K | 41
−87.8%
| 77
+87.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
Dead Island 2 | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 104
−75%
|
180−190
+75%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
Dead Island 2 | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Far Cry 5 | 96
−235%
|
322
+235%
|
Fortnite | 162
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−159%
|
280−290
+159%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−274%
|
329
+274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 223
−82.1%
|
400−450
+82.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 104
−75%
|
180−190
+75%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
Dead Island 2 | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Dota 2 | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
Far Cry 5 | 91
−236%
|
306
+236%
|
Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
Forza Horizon 4 | 107
−162%
|
280−290
+162%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−240%
|
299
+240%
|
Grand Theft Auto V | 90
−90%
|
170−180
+90%
|
Metro Exodus | 56
−220%
|
170−180
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−293%
|
436
+293%
|
Valorant | 196
−107%
|
400−450
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−85.7%
|
180−190
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−184%
|
170−180
+184%
|
Dead Island 2 | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Dota 2 | 112
−150%
|
280−290
+150%
|
Far Cry 5 | 84
−245%
|
290
+245%
|
Forza Horizon 4 | 88
−218%
|
280−290
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−250%
|
210
+250%
|
Valorant | 123
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−234%
|
210−220
+234%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Metro Exodus | 35
−249%
|
120−130
+249%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−129%
|
450−500
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−141%
|
180−190
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−255%
|
100−110
+255%
|
Dead Island 2 | 50−55
−241%
|
180−190
+241%
|
Far Cry 5 | 63
−252%
|
222
+252%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−227%
|
240−250
+227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
166
+246%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Dead Island 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
Metro Exodus | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−285%
|
150
+285%
|
Valorant | 171
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−221%
|
130−140
+221%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Dead Island 2 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Dota 2 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
Far Cry 5 | 33
−252%
|
116
+252%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 302%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.95 | 69.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป