GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 2080 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.55 | 18.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−39.8%
| 137
+39.8%
|
| 1440p | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 4K | 39
−66.7%
| 65
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.2%
|
200−210
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.2%
|
200−210
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 103
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Fortnite | 122
−45.9%
|
178
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Valorant | 180−190
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−83%
|
161
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.2%
|
200−210
+29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Dota 2 | 127
−20.5%
|
153
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Fortnite | 115
−48.7%
|
171
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−51.1%
|
136
+51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−62.3%
|
198
+62.3%
|
| Valorant | 180−190
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−65.2%
|
147
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Dota 2 | 121
−16.5%
|
141
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−57%
|
140−150
+57%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−60.9%
|
103
+60.9%
|
| Valorant | 129
−58.9%
|
205
+58.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−36%
|
136
+36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30.1%
|
250−260
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
−36.8%
|
104
+36.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−40.6%
|
97
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Valorant | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 93
−51.6%
|
141
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
−62.5%
|
52
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.40 | 36.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
