GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.82 | 21.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+7.5%
| 93
−7.5%
|
| 1440p | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−14.6%
|
118
+14.6%
|
| Fortnite | 122
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+72.1%
|
85−90
−72.1%
|
| Valorant | 180−190
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.4%
|
240−250
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 127
−33.1%
|
169
+33.1%
|
| Far Cry 5 | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Fortnite | 115
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−42.2%
|
128
+42.2%
|
| Metro Exodus | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−37.7%
|
168
+37.7%
|
| Valorant | 180−190
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 121
−28.1%
|
155
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Valorant | 129
−21.7%
|
150−160
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−12%
|
110−120
+12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+23.4%
|
150−160
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+12.8%
|
190−200
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 66
−3%
|
68
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Metro Exodus | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Valorant | 160−170
+29.5%
|
120−130
−29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.05 | 23.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
