GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 96 |
| Tensor Cores | 240 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−5.7%
| 112
+5.7%
|
| 1440p | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
| 4K | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−86.4%
|
151
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−95.2%
|
123
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−50.6%
|
122
+50.6%
|
| Battlefield 5 | 104
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−33.3%
|
128
+33.3%
|
| Fortnite | 162
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−76.8%
|
145
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
| Valorant | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 104
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Dota 2 | 118
−39%
|
164
+39%
|
| Far Cry 5 | 91
−41.8%
|
129
+41.8%
|
| Fortnite | 144
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
| Metro Exodus | 56
+124%
|
25
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−72.1%
|
191
+72.1%
|
| Valorant | 196
−22.4%
|
240−250
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−41.8%
|
130−140
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Dota 2 | 112
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 84
−48.8%
|
125
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−85.2%
|
160−170
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−36.6%
|
112
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−68.3%
|
101
+68.3%
|
| Valorant | 123
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−60.2%
|
180−190
+60.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−47.7%
|
290−300
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Metro Exodus | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−41%
|
55
+41%
|
| Valorant | 171
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Dota 2 | 87
−44.8%
|
126
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 124%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
