RTX A4000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 24.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−61.9%
| 170−180
+61.9%
|
| 1440p | 68
−61.8%
| 110−120
+61.8%
|
| 4K | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Battlefield 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Fortnite | 162
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Valorant | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Battlefield 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Dota 2 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Far Cry 5 | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Fortnite | 144
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Metro Exodus | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Valorant | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 212
−65.1%
|
350−400
+65.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 171
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 43.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
