RTX A4000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 24.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−63.5%
| 170−180
+63.5%
|
| 1440p | 66
−51.5%
| 100−110
+51.5%
|
| 4K | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−61.1%
|
240−250
+61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Valorant | 140
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Metro Exodus | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
−61.9%
|
400−450
+61.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Valorant | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Valorant | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| World of Tanks | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Dota 2 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Fortnite | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 50.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
