Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 18.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−28.8%
| 134
+28.8%
|
| 1440p | 66
−16.7%
| 77
+16.7%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−81.7%
|
129
+81.7%
|
| Battlefield 5 | 119
−15.1%
|
130−140
+15.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 105
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+83.9%
|
190−200
−83.9%
|
| Hitman 3 | 83
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Metro Exodus | 130
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−7.4%
|
150−160
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+70.7%
|
130−140
−70.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Battlefield 5 | 105
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−28%
|
100−110
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+40.7%
|
190−200
−40.7%
|
| Hitman 3 | 75
−44%
|
108
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
| Metro Exodus | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−69.9%
|
209
+69.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 66
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−67%
|
157
+67%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−71%
|
183
+71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−65%
|
99
+65%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+4.7%
|
230−240
−4.7%
|
| Hitman 3 | 46
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−75%
|
98
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+4%
|
200−210
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Hitman 3 | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−122%
|
190−200
+122%
|
| Metro Exodus | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−60%
|
24
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 84%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 42.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
