RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 19.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 224 |
| Tensor Cores | 240 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−81%
| 190−200
+81%
|
| 1440p | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 4K | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Battlefield 5 | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Fortnite | 162
−79%
|
290−300
+79%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Valorant | 223
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Battlefield 5 | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Fortnite | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Valorant | 196
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 212
−65.1%
|
350−400
+65.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 171
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 87
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 48.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
