RTX A4000 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 24.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−46.3%
| 180−190
+46.3%
|
| 1440p | 80
−37.5%
| 110−120
+37.5%
|
| 4K | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Far Cry 5 | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Fortnite | 188
−43.6%
|
270−280
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
−42.9%
|
280−290
+42.9%
|
| Valorant | 234
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Dota 2 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Fortnite | 149
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Metro Exodus | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−40.8%
|
200−210
+40.8%
|
| Valorant | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Dota 2 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 154
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.1%
|
300−310
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Metro Exodus | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 229
−31%
|
300−310
+31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Valorant | 202
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 50.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
