Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 240 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−70.2%
| 177
+70.2%
|
| 1440p | 66
−51.5%
| 100
+51.5%
|
| 4K | 42
−50%
| 63
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.27 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
135
+176%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−189%
|
205
+189%
|
| Battlefield 5 | 119
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
| Far Cry 5 | 105
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+63.4%
|
220−230
−63.4%
|
| Hitman 3 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+1.8%
|
210−220
−1.8%
|
| Metro Exodus | 130
−17.7%
|
150−160
+17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−14%
|
110−120
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−56.1%
|
230−240
+56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−207%
|
172
+207%
|
| Battlefield 5 | 105
−74.3%
|
180−190
+74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−112%
|
104
+112%
|
| Far Cry 5 | 85
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Hitman 3 | 75
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
| Metro Exodus | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−52%
|
110−120
+52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−177%
|
341
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−238%
|
162
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−155%
|
220−230
+155%
|
| Hitman 3 | 66
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−152%
|
237
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−176%
|
295
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−153%
|
152
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−132%
|
88
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−279%
|
144
+279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Far Cry 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 246
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
| Hitman 3 | 46
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−166%
|
186
+166%
|
| Metro Exodus | 55−60
−146%
|
138
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−221%
|
215
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
−9%
|
220−230
+9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Hitman 3 | 28
−150%
|
70
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−153%
|
210−220
+153%
|
| Metro Exodus | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−154%
|
99
+154%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−350%
|
99
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Far Cry 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−200%
|
45
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−90%
|
55−60
+90%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 63%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 57.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
