RTX A2000 12 GB เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 35.09 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 104 |
| Tensor Cores | 240 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−15.4%
| 120−130
+15.4%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75−80
+13.6%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Battlefield 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 366
−9.3%
|
400−450
+9.3%
|
| Hitman 3 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
−16.6%
|
260−270
+16.6%
|
| Metro Exodus | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−14.5%
|
260−270
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280
−7.1%
|
300−310
+7.1%
|
| Hitman 3 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
| Metro Exodus | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Hitman 3 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 246
−13.8%
|
280−290
+13.8%
|
| Hitman 3 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hitman 3 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 35.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
