RTX A5000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 17.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−90.5%
| 200−210
+90.5%
|
| 1440p | 68
−91.2%
| 130−140
+91.2%
|
| 4K | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 104
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Fortnite | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Valorant | 223
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 104
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−85.2%
|
500−550
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Dota 2 | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Fortnite | 144
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−90.5%
|
280−290
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Valorant | 196
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Dota 2 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 123
−87%
|
230−240
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 212
−88.7%
|
400−450
+88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 171
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 50.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
