RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 38.81 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 72 |
| Tensor Cores | 240 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+9.5%
| 95−100
−9.5%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Valorant | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Metro Exodus | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+12.3%
|
220−230
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Valorant | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Valorant | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| World of Tanks | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.63 | 27.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ RTX A1000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
