GeForce MX570 เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 361 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 40.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+179%
| 38
−179%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Battlefield 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Fortnite | 162
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+235%
|
50−55
−235%
|
| Valorant | 223
+90.6%
|
110−120
−90.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Battlefield 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Dota 2 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Fortnite | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Metro Exodus | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+192%
|
35−40
−192%
|
| Valorant | 196
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Dota 2 | 112
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Valorant | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+89.4%
|
100−110
−89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 212
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Valorant | 171
+125%
|
75−80
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 14.67 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.8% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
