GeForce MX550 เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 412 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.26 | 32.44 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 120 | 32 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+126%
| 46
−126%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 42
+50%
| 28
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+148%
|
60
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Metro Exodus | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Valorant | 140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Dota 2 | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+137%
|
52
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Metro Exodus | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+181%
|
85−90
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Valorant | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+68.1%
|
160−170
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+425%
|
4
−425%
|
| Dota 2 | 112
+7.7%
|
104
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+165%
|
45−50
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+155%
|
42
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Valorant | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| World of Tanks | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 425%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 11.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
