GeForce MX570 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 40.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+264%
| 39
−264%
|
| 1440p | 94
+169%
| 35−40
−169%
|
| 4K | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+70.5%
|
122
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+116%
|
60−65
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+96.2%
|
106
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
| Fortnite | 206
+158%
|
80−85
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+149%
|
55−60
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+367%
|
50−55
−367%
|
| Valorant | 276
+134%
|
110−120
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.3%
|
190−200
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+106%
|
45−50
−106%
|
| Fortnite | 169
+111%
|
80−85
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+87%
|
54
−87%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Metro Exodus | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+312%
|
50−55
−312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 266
+125%
|
110−120
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+136%
|
55−60
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+235%
|
50−55
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+179%
|
34
−179%
|
| Valorant | 205
+73.7%
|
110−120
−73.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+141%
|
100−110
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Metro Exodus | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
| Valorant | 260
+76.9%
|
140−150
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+195%
|
35−40
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Valorant | 240
+212%
|
75−80
−212%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 119
+133%
|
50−55
−133%
|
| Far Cry 5 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 420%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 13.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.2% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
