GeForce MX570 เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 375 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.55 | 40.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+151%
| 39
−151%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+32%
|
122
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+51.9%
|
106
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 103
+119%
|
45−50
−119%
|
| Fortnite | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+185%
|
50−55
−185%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+303%
|
40
−303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.6%
|
190−200
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Fortnite | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Metro Exodus | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+146%
|
50−55
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
| Valorant | 180−190
+54.2%
|
110−120
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Valorant | 129
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+86.7%
|
100−110
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+50.3%
|
140−150
−50.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Valorant | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 303%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Max-Q เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.40 | 13.72 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.7% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
