GeForce MX570 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 361 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 40.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+224%
| 38
−224%
|
| 1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Battlefield 5 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| Fortnite | 188
+138%
|
75−80
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+284%
|
50−55
−284%
|
| Valorant | 234
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Battlefield 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Dota 2 | 124
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Fortnite | 149
+88.6%
|
75−80
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+113%
|
54
−113%
|
| Metro Exodus | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+239%
|
50−55
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+274%
|
35−40
−274%
|
| Valorant | 230
+96.6%
|
110−120
−96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Dota 2 | 117
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+126%
|
45−50
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
34
−118%
|
| Valorant | 154
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+113%
|
100−110
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 229
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 284%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 14.67 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
