GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.87 | 22.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+8.9%
| 112
−8.9%
|
| 1440p | 85
+21.4%
| 70
−21.4%
|
| 4K | 61
+35.6%
| 45
−35.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−12.6%
|
241
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−7.5%
|
230
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−4.4%
|
119
+4.4%
|
| Fortnite | 174
+13%
|
150−160
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−33.1%
|
189
+33.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−18%
|
144
+18%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
| Valorant | 258
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
−14.5%
|
134
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+24.4%
|
172
−24.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 110
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Fortnite | 162
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−39.3%
|
188
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.2%
|
132
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+1.6%
|
125
−1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+26.4%
|
72
−26.4%
|
| Metro Exodus | 78
−24.4%
|
97
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−7.6%
|
170
+7.6%
|
| Valorant | 248
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.6%
|
74
−21.6%
|
| Dota 2 | 130
+8.3%
|
120
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−51.8%
|
167
+51.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+54.2%
|
59
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−8%
|
94
+8%
|
| Valorant | 184
+0.5%
|
183
−0.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.5%
|
240−250
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Metro Exodus | 50
−18%
|
59
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
−4.5%
|
254
+4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
−15.9%
|
102
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−50.5%
|
140
+50.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Valorant | 231
−3%
|
238
+3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Dota 2 | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 54%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (44%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.42 | 34.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
