GeForce MX330 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出42%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 541 | 618 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 价质比 | 3.34 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17S-LP / N17S-G3 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $1079 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce MX330和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出42%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好36%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好58%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好31%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好115%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
| 4K | 23
+130%
| 10
−130%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+25%
|
12
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
这就是 GeForce MX330 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GeForce MX330比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快22.2%。
- 在4K中，GeForce MX330比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快130%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，GeForce MX330比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快200%。
- 在Battlefield 5中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GeForce MX330快200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX330 在 49项测试 中领先 (79%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 9项测试 中领先 (15%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
