Radeon RX Vega 5 เทียบกับ GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	578	651
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.64	21.44
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Vega
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	1400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	ไม่มีข้อมูล
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX330 6.31
+35.7%

RX Vega 5 4.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX330 4834
+36.7%

RX Vega 5 3535

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX330 3762
+54.3%

RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 20729
+13.4%

RX Vega 5 18282

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 243721
+89.5%

RX Vega 5 128628

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160
+58.3%

RX Vega 5 733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 +21.1%	19 −21.1%
4K	24 +50%	16−18 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−11
+11.1%

−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 +26.7%	15 −26.7%
Assassin's Creed Valhalla	9 −33.3%	12 +33.3%
Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	11 −18.2%	13 +18.2%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	21 +110%	10−11 −110%
Far Cry New Dawn	27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Hitman 3	16 +100%	8 −100%
Horizon Zero Dawn	118 +281%	30−35 −281%
Metro Exodus	27 +35%	20 −35%
Red Dead Redemption 2	26 +44.4%	18 −44.4%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Watch Dogs: Legion	80 +77.8%	45−50 −77.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +69.2%	12−14 −69.2%
Assassin's Creed Valhalla	8 +100%	4−5 −100%
Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	10 −20%	12 +20%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	18 +80%	10−11 −80%
Far Cry New Dawn	19 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 4	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Hitman 3	15 +50%	10−11 −50%
Horizon Zero Dawn	106 +242%	30−35 −242%
Metro Exodus	21 +40%	15 −40%
Red Dead Redemption 2	20 +42.9%	14 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +29.4%	17 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Watch Dogs: Legion	75 +66.7%	45−50 −66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −85.7%	12−14 +85.7%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4 −150%	10−11 +150%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	12 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	16 −81.3%	27−30 +81.3%
Hitman 3	13 +30%	10−11 −30%
Horizon Zero Dawn	16 −93.8%	30−35 +93.8%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +57.1%	14 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +33.3%	9 −33.3%
Watch Dogs: Legion	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−33.3%

12
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry New Dawn	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	20−22 +122%	9−10 −122%
Hitman 3	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Horizon Zero Dawn	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Watch Dogs: Legion	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	16−18 +325%	4−5 −325%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+40%

5−6

−40%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 325%
ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
RX Vega 5 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.31	4.65
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX330

Radeon RX Vega 5

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce MX330

พบกับ

Radeon RX 550X มือถือ

Radeon RX 560 มือถือ

Maxwell GPU Surface Book

พบกับ

Radeon RX Vega 5

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

พบกับ

Maxwell GPU Surface Book

พบกับ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX Vega 2

พบกับ

GeForce RTX 2070 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2211 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 216 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: