GeForce MX230 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	714	701
จัดอันดับตามความนิยม	48	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.14	33.32
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Vega Raven Ridge	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	9,800 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	57.60	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.843 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.93

GeForce MX230 4.13
+5.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
ตัวอย่าง: 29

GeForce MX230 1825
+5.1%

ตัวอย่าง: 937

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+5.8%

GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

GeForce MX230 2468
+3.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

GeForce MX230 15797
+0.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

GeForce MX230 183041
+61.6%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

GeForce MX230 748
+7.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −16.7%	21 +16.7%
4K	10 +0%	10−12 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	9 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	11 +10%	10−11 −10%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24 +20%	20 −20%
Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	9 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	12 −25%	15 +25%
Fortnite	30 −10%	33 +10%
Forza Horizon 4	26 +23.8%	21 −23.8%
Forza Horizon 5	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Hogwarts Legacy	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 −41.2%	24 +41.2%
Valorant	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%

Full HD
High

Battlefield 5	22 +37.5%	16 −37.5%
Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	42 −54.8%	65 +54.8%
Cyberpunk 2077	6 −50%	9−10 +50%
Dota 2	38 −52.6%	58 +52.6%
Far Cry 5	10 −30%	13 +30%
Fortnite	19 −5.3%	20 +5.3%
Forza Horizon 4	30 +87.5%	16 −87.5%
Forza Horizon 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Grand Theft Auto V	13 −46.2%	19 +46.2%
Hogwarts Legacy	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Metro Exodus	7 +75%	4 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −50%	21 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −15.4%	15 +15.4%
Valorant	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	23 +91.7%	12 −91.7%
Cyberpunk 2077	5 −80%	9−10 +80%
Dota 2	35 −22.9%	43 +22.9%
Far Cry 5	9 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	23 +91.7%	12 −91.7%
Hogwarts Legacy	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −21.4%	17 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −12.5%	9 +12.5%
Valorant	15 −280%	55−60 +280%

Full HD
Epic

Fortnite

−60%

16
+60%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Valorant	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Epic

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	6 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	15 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	9 +50%	6−7 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 500%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 280%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (57%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.93	4.13
ความใหม่ล่าสุด	26 ตุลาคม 2017	21 กุมภาพันธ์ 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce MX230 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GT 755M

GeForce MX230

Radeon R9 M360

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Iris Plus Graphics 655

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

HD 6770M

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GTX 745 OEM

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

R9 M375X

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce MX130

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GT 1030 DDR4

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Radeon 540X

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce MX150 GP107

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GT 1030 GK107

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Graphics 448SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1754 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1469 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: