Radeon RX 7700S vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.27 | 28.71 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−48.1%
| 200−210
+48.1%
|
| Full HD | 110
−1.8%
| 112
+1.8%
|
| 1440p | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 4K | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−62.5%
|
130
+62.5%
|
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
220−230
+32.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.8%
|
270−280
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
140−150
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−51.1%
|
133
+51.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−101%
|
147
+101%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
220−230
+32.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
140−150
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−46.3%
|
117
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
220−230
+32.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−51.4%
|
260−270
+51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−29.1%
|
250−260
+29.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Valorant | 130−140
−68.4%
|
220−230
+68.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 900p
- RX 7700S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 101%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.13 | 37.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
