GeForce GTX 950M เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ GeForce GTX 950M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 460 | 568 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 914 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 44.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.439 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1000 or 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 32 or 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | + | - |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+51.7%
| 29
−51.7%
|
1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
4K | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Valorant | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 22
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Fortnite | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 34
+70%
|
20
−70%
|
Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
Valorant | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
World of Tanks | 140−150
+37.5%
|
100−110
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
Valorant | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
World of Tanks | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Valorant | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ GTX 950M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- R9 M390 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 353%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- GTX 950M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.91 | 6.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 13 มีนาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 950M มีข้อได้เปรียบ
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ