GeForce GTX 965M เทียบกับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
2023
9.45
+2.3%

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ501517
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.23
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGM206S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA41024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูลunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล73.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.355 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cache768 เคบี384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 9.45
+2.3%
GTX 965M 9.24

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 6214
GTX 965M 7322
+17.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 5143
GTX 965M 5536
+7.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 29517
GTX 965M 34748
+17.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 295187
+13.6%
GTX 965M 259766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−130%
46
+130%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K21−24
+0%
21
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−23.8%
52
+23.8%
Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 24
−58.3%
38
+58.3%
Fortnite 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Forza Horizon 4 40−45
−11.9%
47
+11.9%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−35.3%
46
+35.3%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−2.4%
43
+2.4%
Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 22
−59.1%
35
+59.1%
Fortnite 55−60
+70.6%
34
−70.6%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
41
−2.4%
Forza Horizon 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Grand Theft Auto V 15
−133%
35−40
+133%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−11.8%
38
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+20%
35
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 21
−52.4%
32
+52.4%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
28
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+30.8%
26
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18
+12.5%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+70.6%
34
−70.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 20−22
−10%
22
+10%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+5.3%
19
−5.3%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Valorant 50−55
+2%
45−50
−2%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4
−125%

Full HD
High

Dota 2 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 77
+0%
77
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (53%)
  • GTX 965M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.45 9.24
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) และ GeForce GTX 965M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Radeon 820M Radeon 820M
vs
RX 6850 XT 6850 XT
Radeon 820M Radeon 820M
vs
RTX A5000-12Q A5000-12Q
Radeon 820M Radeon 820M
vs
Instinct MI308X MI308X
RX 9060 AMD RX 9060
vs
GRID RTX T10-16 RTX T10-16
RTX 5060 3584SP Mobile NVIDIA RTX 5060 3584SP Mobile
vs
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) Core iGPU (Arrow Lake)
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
GTX 860M 860M
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
GTX 950M 950M
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
GTX 850M 850M
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
GeForce 940MX 940MX
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
R5 M255 M255

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่