Radeon HD 6970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Crossfire 6970M Mac Edition 6970M Rebrand 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon HD 6970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
8.71
+9.6%

965M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
HD 6970M Crossfire HD 6970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ510539
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.10ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Terascale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM206SBlackcomb XT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz680 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2x1700 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2x2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz900 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 8.71
+9.6%
HD 6970M Crossfire 7.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+32.1%
HD 6970M Crossfire 5542

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+3.9%
HD 6970M Crossfire 22667

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+6.4%
94
−6.4%
Full HD46
−122%
102
+122%
1440p25
+19%
21−24
−19%
4K21
+16.7%
18−20
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+40.5%
35−40
−40.5%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Fortnite 55−60
+7.7%
50−55
−7.7%
Forza Horizon 4 47
+27%
35−40
−27%
Forza Horizon 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+48.4%
30−35
−48.4%
Valorant 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+16.2%
35−40
−16.2%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+7.6%
130−140
−7.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Dota 2 84
+33.3%
60−65
−33.3%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Fortnite 34
−52.9%
50−55
+52.9%
Forza Horizon 4 41
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 15
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+22.6%
30−35
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+40.9%
21−24
−40.9%
Valorant 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Dota 2 77
+22.2%
60−65
−22.2%
Far Cry 5 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 28
−32.1%
35−40
+32.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−19.2%
30−35
+19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−22.2%
21−24
+22.2%
Valorant 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%

Full HD
Epic

Fortnite 34
−52.9%
50−55
+52.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7%
40−45
−7%
Valorant 100−110
+8.4%
95−100
−8.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic

Fortnite 19
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+41.9%
30−35
−41.9%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic

Fortnite 4
−100%
8−9
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ HD 6970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
  • HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
  • HD 6970M Crossfire เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.71 7.95
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M และ Radeon HD 6970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon HD 6970M Crossfire
Radeon HD 6970M Crossfire
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
vs
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
R9 M390 R9 M390
R9 M470X Radeon R9 M470X
vs
GTX 965M GTX 965M
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
HD 6990M Crossfire HD 6990M Crossfire
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX 550 มือถือ RX 550 มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 520 Radeon 520
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon HD 6970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่