Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.70 | 14.59 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12_1 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+130%
| 43
−130%
|
1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Fortnite | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+48.1%
|
52
−48.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+42%
|
180−190
−42%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Fortnite | 95−100
+75%
|
56
−75%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+158%
|
38
−158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+174%
|
62
−174%
|
Valorant | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Valorant | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 13.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.7%
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ