Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 345 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.70 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4800 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11.1 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+21.2%
| 132
−21.2%
|
Full HD | 99
−3%
| 102
+3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Fortnite | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Valorant | 130−140
+13%
|
120−130
−13%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Dota 2 | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Fortnite | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Valorant | 130−140
+13%
|
120−130
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Dota 2 | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Valorant | 130−140
+13%
|
120−130
−13%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.9%
|
140−150
−14.9%
|
Valorant | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Valorant | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M SLI เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 16.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 1 พฤษภาคม 2012 |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ