Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 396 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.70 | 10.59 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+59.7%
| 62
−59.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Fortnite | 95−100
−16.3%
|
114
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+47.7%
|
170−180
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Dota 2 | 100−110
+8.2%
|
98
−8.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Fortnite | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Dota 2 | 100−110
+11.6%
|
95
−11.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+69%
|
58
−69%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+43%
|
90−95
−43%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
Valorant | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Valorant | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 88%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.49 | 13.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.9%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ